原标题：沛县通报处分城管撕春联，没有恶意“没有恶意”的原标跨省敲门咋回事？

文| 杜虎

编辑| 柯锦雄

2月10日，江苏沛县城管在253县道上挨家挨户撕春联的题沛视频引发热议。2月14日21时19分，县通沛县发布县委县政府的报处调查通报，通报称，分城6名城管队员“工作中存在简单化的管撕问题，事前、春联事后均未通过适当方式向商户说明情况。省敲”此外，门咋城管值班人员张某接到电话质询后，回事“作风漂浮……草率予以答复，没有恶意造成不良影响。原标”“对涉事相关责任人给予通报批评、题沛诫勉谈话、县通政务警告等党纪政务处分。”

沛县深夜通报城管撕春联一事，显示出四天的舆论发酵终于“收获”了一点成果。沛县为了尽力扭转创文检查的被动局面，尽管在这件很小的事情上调查了数天之久，到最后也算是态度明朗了一次——当然，这样的处分结果能不能平息舆论，能不能挽回创文检查的社会评价，只怕还要打一个问号。

就在沛县发布调查通报之前，新黄河等媒体于14日当天报道了另外一件事。给媒体提供城管撕春联视频的贾先生，遭深夜“跨省敲门”。记者了解到的情况是，三名徐州口音的外地人身着便装抵达贾先生老家枣庄当地。贾先生事先得到消息，紧急走避，三名人员问询了贾先生的母亲和邻居，后来趁夜撤退。

后经贾先生多方渠道了解，来人证实是沛县的。知情人透露，“他们的目的是降低热度，让他协助删帖，没有恶意。”貌似“没有恶意”的沛县来客事出有因，事发突然，让贾先生及其家人经受了一次深夜惊魂。“跨省敲门”发生在沛县连夜通报之前，通报对此没有任何提及，其中的微妙和尴尬，确实也耐人寻味。

从县委县政府的通报看，城管撕春联动机是好的，可以说也没什么“恶意”。撕春联的过程中，有征询商户意见才撕的，也有商户不在擅自撕掉的，但都是针对“乱贴乱画等现象反弹的问题”。城管张某怼贾先生的话，也是个佐证，他说：“这应该是文明城市创建吧”“你觉得不合理的话，可以打12345进行投诉一下”。

稍作盘点就能发现，沛县城管撕春联一事已经引发了两次广泛的批评。一次是对撕春联这件事本身的批评监督，认为撕毁春联这个举动伤害了民俗文化，粗暴干涉了春节节庆的民间气氛。还有一次就是与此相关的，疑似源自沛县的“深夜跨省敲门”，制造了新的舆情，引发了第二波社会差评。

从这连环舆情可以倒推出两个事实，其一是沛县城管在迎接创文检查中急功近利，吃准了当地商户敢怒不敢言的心态，其言行和做法与创文的宗旨和目的背道而驰。其二是对于撕春联的社会监督，某些沛县人员相当抵触非常恼火，不惜跨省震慑贾先生，说明沛县试图强行扭转创文不当引发的社会负面评价。

这件事说简单也简单，无非就是乱搞事的城管搞出了新的烂摊子，正常的做法是虚心接受，有关部门态度要端正，老老实实地处理乱作为的城管队员，节制他们在所谓执法中的野蛮行径。这事说复杂也复杂，因为不管是撕春联还是“跨省敲门”，都将矛头对准了人，违背了对事不对人的正常原则。

尤其是，两次看似“没有恶意”的攻击和震慑行为，包含着浓浓的恶意。如果不经人家同意就撕春联不算“恶意”，不亮身份就在深夜跨省敲门不算“恶意”，那只能说这些蛮横之举重新定义了“恶意”这个词。这是比撕春联更坏、更劣质的思路，因为它恰恰可能是制造恣意妄为的指导思想。

沛县县委县政府通报了撕春联的调查结果，自然是想要尽力挽回恶劣的社会影响，竭力弥补创文检查中迅速丢掉的比分。但相比调查撕春联的城管，现在的舆论焦点聚集在“深夜跨省敲门”上，大众疑窦丛生，想要知道跨省的是何人、什么身份。这些质疑的强度很大，现有通报的口径和姿态无法满足，那该怎么办呢？返回搜狐，查看更多

责任编辑：